高校教師職稱制度將迎重大改革 教師怎么看？

高校教師職稱改革的“指揮棒”再次開始轉(zhuǎn)動。

　　近日，人力資源社會保障部和教育部共同研究起草《關(guān)于深化高等學校教師職稱制度改革的指導意見（征求意見稿）》，目前正在向社會公開征求意見。連日來，這一文件引發(fā)了學者、老師的關(guān)注討論，不少改革舉措引來點贊。但也有老師擔憂，如果不進一步深化、細化細則，這些改革很可能“知易行難”，難保實效。

　　如何讓職稱改革的好意見真正落到實處？“破”之后需要如何“立”？哪些監(jiān)督保障機制需要完善？專家學者紛紛建言獻策。

　　焦點一：師德表現(xiàn)成職稱評審首要條件，希望標準確定，誰來評如何評有依托

　　【改革要點】“嚴把思想政治和師德師風考核”成為改革重點。征求意見稿指出，將師德表現(xiàn)作為教師職稱評審的首要條件。

　　【教師提問】師德表現(xiàn)成職稱評審首要條件，標準怎么定？誰來評？如何評？

　　采訪中，不少高校教師認為，師德表現(xiàn)作為職稱評審首要條件很有必要，但現(xiàn)有評價機制存在短板。

　　“現(xiàn)行職稱改革評價體系中，師德已經(jīng)被著重強調(diào)。但因為很難評價和量化，基本上就是‘走過場’，沒有明確踩到師德紅線就給過關(guān)。”一位不愿具名的高校教師告訴記者。

　　評什么？誰來評？如何評？教師們認為，讓這三個層面得到明晰，才能使師德評價不再是“說起來重要，抓起來手軟”。

　　北京師范大學教育學部教授李奇建議，在“評什么”上，應該對師德建設的內(nèi)涵進行明確界定：“比如學術(shù)誠信是師德的重要內(nèi)容，導師跟學生的學術(shù)成果按照參與度多少如何署名等都應該有所規(guī)定，而不是像現(xiàn)在一樣沒有具體制度。”

　　中國人民大學教育學院教授程方平認為，在“誰來評”和“如何評”上，要進一步加強基層學術(shù)委員會建設：“此外，為了防止有人利用師德評審惡意攻擊他人，還要設立相應的申訴制度和幫扶機制。”

　　焦點二：論文發(fā)表數(shù)量、論文引用榜單等僅作評價參考，看什么要明確

　　【改革要點】征求意見稿強調(diào)，要逐步規(guī)范學術(shù)論文指標，論文發(fā)表數(shù)量、論文引用榜單等僅作為評價參考，不以SCI（科學引文索引）等論文相關(guān)指標作為前置條件和判斷的直接依據(jù)。

　　【教師提問】職稱評審的核心指標是什么？不看論文看什么？

　　此次征求意見稿中，對論文發(fā)表數(shù)量、論文引用榜單等如何使用也備受高校教師關(guān)注。“破五唯”后立什么，才能避免職稱評審過多地被人情關(guān)系和學術(shù)權(quán)威主導？

　　“不唯論文不等于不要論文，這是共識。要從重數(shù)量向重質(zhì)量轉(zhuǎn)變，需要建立能夠替代原來‘數(shù)論文’的、并能保障公正公平的評價體系。”李奇建議，可以將教師在研項目、相關(guān)論文等進行公開，倒逼教師更加重視學術(shù)質(zhì)量。

　　程方平認為，在職稱評審過程中更重要的是找到可以非量化的點，加強專業(yè)評價，做到定性和定量相結(jié)合：“要從建立權(quán)威、專業(yè)的同行評議入手，并且在職稱評審的過程中加強同行評議的比重。”

　　此外，還有學者認為，目前過多地考量論文發(fā)表與否，而對其學術(shù)成果的后續(xù)影響等評估甚少，可以嘗試在職稱評審中引入這個維度，比如可以在同行評議中對申報者作品影響、效果進行分級評定，由此進一步判定其學術(shù)價值。

　　焦點三：代表性成果喊了多年，希望逐步落地

　　【改革要點】征求意見稿提出，要推行代表性成果評價。結(jié)合學科特點，探索項目報告、研究報告、技術(shù)報告、工程方案、教案、著作、論文等多種成果形式。

　　【教師提問】代表性成果評價主觀性很強。如何保障其科學性和公平性？

　　“破五唯”之后，征求意見稿指出，要推行代表性成果。代表性成果評價怎么評才能科學性和公平性兼具？

　　“代表性成果評價的主觀性很強，兩點很重要：一是明確什么叫‘代表性’，不是說出了一本厚書、在頂級期刊上發(fā)表了論文就叫代表性，而應更多關(guān)注原創(chuàng)性和價值影響兩個維度。二是還是要建立權(quán)威、公正的同行評議，真正發(fā)揮學術(shù)共同體的作用。”程方平建議：“在同行評議中，為了避免人情關(guān)系和利益競爭，人員構(gòu)成可以多元化，比如已經(jīng)退休的教授、校外專家等比例要協(xié)調(diào)好。”

　　北京大學教育學院教授岳昌君建議，在評審過程中，同行評議的流程要進一步嚴謹規(guī)范。他介紹近年來北大的職稱改革：“申請人只需要提交5篇代表作即可在學院教授委員會、學術(shù)委員會進行答辯。答辯后遴選出的人選需要在全國范圍內(nèi)選擇和自身學科背景、方向相近的3名專業(yè)對標人，然后進入同行評議。我們建立了一個全球匿名專家評審委員會，從中隨機抽取15名左右專家根據(jù)對標人的科研狀況對申請人進行考核，其意見也會作為很重要的評審依據(jù)提交學校。”

　　蘇州大學政治與公共管理學院副教授尤小立認為，還要加強對同行評議的有效監(jiān)督：“隨著學術(shù)研究的精細化，同行評議的難度也在加大。而以往的行政化評價缺乏有效監(jiān)督引發(fā)的不公平、不公正問題，在專家、同行評議中也同樣需要考慮。”

　　焦點四：教學為主型教師如何考評要有指南

　　【改革要點】征求意見稿提出，按照教學為主型、教學科研型等崗位類別對教師進行評價。教學為主型教師要治學嚴謹，遵循教學規(guī)律，教學經(jīng)驗豐富，教學效果優(yōu)秀，形成較好的教育理念和教學風格，在教學改革、課程建設等方面取得突出成績。

　　【教師提問】教育風格該如何考量？治學嚴謹該如何評定？

　　教學為主型和科研為主型教師分開評定職稱早有試點，但不少教師反映，在試點的過程中，教學為主型教師的成績難以量化是一個難題。一位基層高校教師告訴記者，在評審最后，不唯論文難以衡量，往往還是“唯論文計”。

　　北京師范大學教育學部教授洪成文告訴記者，在高校職稱評審過程中，一般分為三類：教學為主型教師、科研為主型教師和教學科研型教師。“一般來說，公共英語、思政課等公共課教師會選擇教學為主型崗位。”洪成文說。

　　公共課教師難以形成專業(yè)化成果，如何考量？洪成文認為，可以在育人效果上考評：“我建議從兩個方面解決這個問題，一個是同行的聽課評價，一個是學生的聽課評價。這樣能從根本上解決唯論文的問題。”他還認為，教學為主型教師不一定需要重視原創(chuàng)的論文結(jié)果，而是以課件、課堂效果論英雄。

　　焦點五：明確人才綠色通道，靈活的評價標準要明確

　　【改革要點】征求意見稿指出，要建立重點人才綠色通道。引導教師主動服務國家重大戰(zhàn)略需求，注重工作實績，其工作成果不簡單以發(fā)表論文、獲得獎項等進行比較評價。

　　【教師提問】怎么進入綠色通道？哪些成績可以衡量成綠色通道？

　　人才綠色通道，是這次改革中新的亮點，也是最受教師關(guān)注的方向之一。記者了解到，哪些成果可以進入綠色通道？期限是多長？都是教師們關(guān)注的問題。

　　中國人民大學教育學院教授李立國表示，任何評價都不可能盡善盡美，但是拔尖創(chuàng)新能力的評定，高校應該有共識。“有拔尖創(chuàng)新能力的、有利于國計民生發(fā)展的、有利于重大科技成果轉(zhuǎn)化的，都可以認定為國家重點戰(zhàn)略，從而進入人才綠色通道。”李立國說。

　　針對教師們關(guān)注的科研期限問題，李立國認為，應該尊重科研創(chuàng)新的空間，在評審過程中，對于期限應該適度延長，對于過去已經(jīng)取得重大成果的，也應該破格給予成績認定，讓教學科研型教師安心從教，安心科研。

　　焦點六：職稱評審權(quán)下放高校，有效監(jiān)督要有實現(xiàn)路徑

　　【改革要點】征求意見稿提出，高校教師職稱評審權(quán)直接下放至高校，自主組織評審、按崗聘用，主體責任由高校承擔。

　　【教師提問】評審權(quán)下放高校之后會不會出現(xiàn)人情風、關(guān)系網(wǎng)？如何防止“一管就死，一放就亂”？

　　職稱評審權(quán)下放高校，是呼吁已久的問題，這次征求意見稿一錘定音，卻有一些高校教師感到“不踏實”。記者了解到，“人情風”“關(guān)系網(wǎng)”是他們最擔心的問題。

　　李立國表示，這些教師們的擔心不無道理。因為近年來，有的高校已經(jīng)有了先行先試的試點，但無論從“指標投放”上，還是從“行政干預”上，一些老師總覺得看不見摸不著。未來應該怎樣堵住所有漏洞？防止一管就死，一放就亂？李立國認為，未來各校應該配合出臺相關(guān)《實施意見》和《指導辦法》。

　　李立國建議，高校內(nèi)部的學術(shù)委員會應該發(fā)揮起學術(shù)共同體的作用，重視校外評審、校外專家，重視同行評議。“目前在碩士、博士學術(shù)論文審核上，有的學校已經(jīng)開始了校外專家盲審的試點，效果很好。我認為在職稱評審上，也可以引入這個制度。”李立國說，“重視專家意見，而不是按資排輩。”