人民日報：電商專供不能同款不同質 要說明哪里不同

　　《人民日報》（ 2018年06月29日 18版）

­　　網絡只是商品銷售的渠道之一，并不是一個特殊渠道，更不是法外渠道。監管部門和商家都應堅持“線上線下一致”的原則，讓人們在網上安心消費，促進電商健康發展

­　　今年“6·18”?網絡集中促銷十分火爆，消費再創新高。這期間，電商平臺上有不少打著“線上定制”“電商專供”“網絡尊享”等噱頭的商品，其款式外觀和線下商品并無二致，價格比線下商品更有吸引力。此外，“專供”“定制”“尊享”等名頭還讓消費者感覺享受了“特殊待遇”。如此物美價廉、性價比高的商品，自然引得不少消費者掏腰包。

­　　實際上，這些名頭背后是商家的“套路”。一些“電商特供”商品存在“同款不同質、同牌不同質”的情形。不久前，寧波出入境檢驗檢疫局通過線上線下不同渠道購買了40組對比樣品，檢測發現網上購買的同款商品有偷工減料的嫌疑：網購電磁爐比線下款少了一些電器元件；網購吸塵器吸口直徑比線下款小10毫米；同品牌同款服裝，線下樣品全部符合國家標準，但線上服裝色牢度等指標不符合國家標準……

­　　為什么會出現線上“專供”“定制”“尊享”這些“美麗的消費陷阱”？電商平臺發展之初，為了讓消費者從線下轉移到線上，大多依靠價格優勢吸引眼球。早期，商家在電商平臺經營，因減少中間環節，并省去店面房租等支出，確實能降低成本，一定程度上比實體店價廉物美。但隨著線上商家競爭日趨激烈，甚至大打“價格戰”，營銷成本越來越高，一些商家便想出線上、線下商品采用不同生產線的方法，一方面可以降低線上商品成本，滿足很多線上消費者追求低價的消費心理；另一方面，避免同自己品牌的線下銷售產生沖突，可謂一舉兩得。

­　　然而，撕下“專供”“定制”“尊享”的面具，真相可能是“偷工減料”“以次充好”“配置縮水”。商家用“專供”“定制”“尊享”等詞語，刻意混淆不同品質的商品，不履行告知義務，讓消費者覺得“占了便宜”，實則“吃了大虧”，“專供”成了“專坑”。商家和電商平臺應保證消費者享有充分的知情權，盡到告知義務，明示商品性能、構成和注意事項等。

­　　依據《中華人民共和國消費者權益保護法》《侵害消費者權益行為處罰辦法》，商家在商品中以次充好，不能證明自己并非欺騙、誤導消費者而實施此種行為的，屬于欺詐行為。應沒收其違法所得，處以相應的罰款，情節嚴重的，責令停業整頓、吊銷營業執照。然而，法律法規在執行中有現實困難，“電商專供”具有迷惑性，認定其以次充好，需經專業檢測部門鑒定，消費者自身多不具備識別此類消費陷阱的能力。而監管部門的抽檢數量又有限，難以全面遏制商家搞線上線下“雙重標準”的貓膩。更何況，一些商家只是對線上商品做些“微調”，比如減少所用布料的織數，這種細微差別，增加了消費者的辨識難度。

­　　既然如此，不妨轉化一下思路。監管部門可以考慮通過電商平臺要求商家履行告知義務，凡是自稱“電商專供”的商品，要明明白白地告知消費者，跟線下商品相比，它們究竟有哪些不同，列出差異明細，讓消費者清楚地了解產品各方面信息，自行決策是在線上購買還是在線下購買。

­　　電商的本質還是“商”，誠信經營的基本原則不應由于銷售渠道的變化而變化。商品的美譽度由品質說了算，一時耍“小聰明”換不來長久的品牌忠誠度。商家玩文字游戲欺瞞消費者，到頭來會讓消費者對品牌失去信心，離品牌而去。

­　　近年來，我國加快規范網絡市場監管，相繼出臺了《網絡餐飲服務食品安全監督管理辦法》《藥品網絡銷售監督管理辦法》等法規，其核心原則都是“線上線下一致”，即對線上線下的食品、藥品都用同樣的標準，予以同樣嚴格地監管。網絡只是商品銷售的渠道之一，并不是一個特殊渠道，更不是法外渠道。監管部門和商家都應以“線上線下一致”為原則立規矩，讓人們線上線下消費都安心，促進電商健康發展。（林麗鸝）