鷹潭市婦幼保健院招投標(biāo)亂象：明招暗定、聯(lián)標(biāo)賣標(biāo)

　　明招暗定，圍標(biāo)串標(biāo)，聯(lián)標(biāo)賣標(biāo)，“圍獵”與甘于被“圍獵”……江西省鷹潭市婦幼保健院新院項(xiàng)目建設(shè)中出現(xiàn)的亂象令人眼花繚亂——

　　招投標(biāo)中的那些“貓膩”

　　今年1月，一場(chǎng)招投標(biāo)環(huán)節(jié)公務(wù)人員違規(guī)收取評(píng)審費(fèi)、咨詢費(fèi)專項(xiàng)治理工作在江西省鷹潭市展開。這次專項(xiàng)治理的起因要從該市婦幼保健院新院項(xiàng)目建設(shè)出現(xiàn)的招投標(biāo)亂象說起。

　　2016年3月，江西省鷹潭市婦幼保健院新院項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo)。該項(xiàng)目建設(shè)單位為市衛(wèi)健委，具體實(shí)施單位為市婦幼保健院。項(xiàng)目招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為江西省某招標(biāo)代理有限公司鷹潭分公司。

　　2016年7月，保健院項(xiàng)目獲中央預(yù)算投資2500萬元，但因項(xiàng)目進(jìn)展緩慢未按要求動(dòng)工，該款項(xiàng)于2017年7月被省發(fā)改委收回。該項(xiàng)目審批建設(shè)過程中相關(guān)部門是否存在不作為、亂作為問題？鷹潭市紀(jì)委監(jiān)委第一時(shí)間介入調(diào)查，內(nèi)幕隨之被一點(diǎn)點(diǎn)揭開……

　　三方共謀： 上下其手 明招暗定

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，保健院工程光圖紙?jiān)O(shè)計(jì)環(huán)節(jié)就花費(fèi)了半年多時(shí)間。而中標(biāo)該工程設(shè)計(jì)的單位是北京一家資深設(shè)計(jì)公司在該省的分公司，資質(zhì)非常高，業(yè)內(nèi)口碑也很好，這家企業(yè)的資質(zhì)等級(jí)在江西省內(nèi)只有三四家具備。本地項(xiàng)目設(shè)計(jì)有異地企業(yè)中標(biāo)，在工程建設(shè)行業(yè)當(dāng)屬正常。但令人疑惑的是，設(shè)計(jì)圖紙數(shù)易其稿，卻通不過圖紙審查，著實(shí)讓人覺得蹊蹺。

　　原來，實(shí)際設(shè)計(jì)者另有其人。

　　保健院工程設(shè)計(jì)項(xiàng)目中，在招投標(biāo)的第一環(huán)——確定招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)就出現(xiàn)了問題。據(jù)江西省某招標(biāo)代理有限公司鷹潭分公司經(jīng)理陳輝交代，為了取得該項(xiàng)目招標(biāo)代理權(quán)，他找到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)給市婦幼保健院打招呼。在取得代理權(quán)后，為感謝這位領(lǐng)導(dǎo)的幫助，他又與該領(lǐng)導(dǎo)介紹來的吳榮興進(jìn)行了“溝通”。

　　陳輝、吳榮興聯(lián)手后，項(xiàng)目也進(jìn)入了招投標(biāo)的第二環(huán)，即最為關(guān)鍵的一環(huán)——制作招標(biāo)文件。業(yè)主單位市婦幼保健院、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和吳榮興三方共商，通過量身定制招標(biāo)文件排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。設(shè)計(jì)項(xiàng)目招投標(biāo)中，設(shè)定了極高的投標(biāo)門檻，要求投標(biāo)人必須擁有設(shè)計(jì)甲級(jí)和規(guī)劃甲級(jí)資質(zhì)，同時(shí)在評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定中增加了 “有2萬平方米以上的建設(shè)婦幼保健院的經(jīng)驗(yàn)可以加兩分”。

　　在開標(biāo)前幾天，由于吳榮興掛靠的設(shè)計(jì)公司只有醫(yī)院的設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，于是又通過“答疑”的方式將加分項(xiàng)變更為“2萬平方米以上的建設(shè)醫(yī)院經(jīng)驗(yàn)”，而此時(shí)大多數(shù)意向投標(biāo)人已經(jīng)沒有時(shí)間準(zhǔn)備，最終吳榮興掛靠的設(shè)計(jì)公司以高分中標(biāo)。

　　“在當(dāng)時(shí)，我們看到加了這兩項(xiàng)內(nèi)容后，感覺有人在暗箱操作，便放棄了投標(biāo)……”一家浙江企業(yè)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)表示。

　　令人不解的是，如此明目張膽的圍標(biāo)行為竟然“順利過關(guān)”。

　　根據(jù)要求，招投標(biāo)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)招標(biāo)文件進(jìn)行審查，對(duì)其中設(shè)置高門檻排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的內(nèi)容要予以剔除。但在本項(xiàng)目中，市招投標(biāo)辦公室負(fù)責(zé)招標(biāo)文件審核的工作人員饒成，因經(jīng)常審核該代理公司的招標(biāo)文件，建立了“良好”的關(guān)系，且每次都能得到300至500元的咨詢費(fèi)，于是對(duì)文件中設(shè)置的加分內(nèi)容“高抬貴手”。由于招標(biāo)文件的審核過程缺乏監(jiān)督，在打通了饒成這關(guān)后，吳榮興等人的暗箱操作就暢通了。

　　“掛靠”是招投標(biāo)領(lǐng)域的頑疾，幾乎浸透到了招投標(biāo)所有重要環(huán)節(jié)。在此項(xiàng)目中，吳榮興通過掛靠并“運(yùn)作”接到該工程的設(shè)計(jì)項(xiàng)目，他中標(biāo)后再轉(zhuǎn)包，利潤(rùn)被層層盤剝，實(shí)際設(shè)計(jì)人員幾乎都沒有該方面的設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致設(shè)計(jì)質(zhì)量堪憂，圖紙數(shù)易其稿仍達(dá)不到審查要求，以致出現(xiàn)了“初步設(shè)計(jì)說明直接使用奉新第四中學(xué)初設(shè)說明”的低級(jí)錯(cuò)誤。

　　投標(biāo)人： 沆瀣一氣 聯(lián)標(biāo)賣標(biāo)

　　投標(biāo)人根據(jù)招標(biāo)公告對(duì)項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)行投標(biāo)是第三個(gè)環(huán)節(jié)。在一些地方，投標(biāo)人大肆借用資質(zhì)進(jìn)行“串標(biāo)”“聯(lián)標(biāo)”，中標(biāo)后再“賣標(biāo)”牟利已成為政府投資項(xiàng)目招投標(biāo)中的潛規(guī)則。

　　鷹潭市紀(jì)委監(jiān)委工作人員在市婦幼保健院項(xiàng)目建設(shè)工地走訪發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場(chǎng)施工人員幾乎都是本地人，該工程的實(shí)際施工方并不是中標(biāo)企業(yè)，而是鷹潭鄰近地區(qū)的一名個(gè)體承建商黃初才。

　　為何實(shí)際施工方與中標(biāo)人不一致？

　　原來，鷹潭市個(gè)體承建商龔財(cái)高知道該項(xiàng)目要進(jìn)行施工招投標(biāo)，就找到他在安徽某建設(shè)集團(tuán)公司的一個(gè)朋友，花7萬元借用該企業(yè)資質(zhì)進(jìn)行投標(biāo)。為提高中標(biāo)概率，投標(biāo)前，龔財(cái)高又找到另外兩個(gè)個(gè)體承建商李美鳳和章龍進(jìn)行半圍標(biāo)——聯(lián)標(biāo)，李美鳳和章龍花錢借用16家建筑公司資質(zhì)參與投標(biāo)，每家公司掛靠資質(zhì)費(fèi)用約5萬元。龔財(cái)高和他們兩個(gè)約定，不管誰中標(biāo)項(xiàng)目，都要利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，拿出250萬給大家。

　　后來，龔財(cái)高掛靠的安徽某建設(shè)集團(tuán)公司竟然中標(biāo)該施工項(xiàng)目。此時(shí)，安徽某建設(shè)集團(tuán)公司要求龔財(cái)高繳納500萬履約金，并要具有二級(jí)資質(zhì)企業(yè)做擔(dān)保，龔財(cái)高產(chǎn)生了放棄該標(biāo)的念頭。也參與過本次投標(biāo)的黃初才此時(shí)找到龔財(cái)高，表示愿意承接該工程，在支付了工程造價(jià)的5%(約242萬元)后，從龔財(cái)高手中購得該項(xiàng)目。

　　評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)： 上下勾兌 牟取私利

　　采訪中，調(diào)查人員告訴記者，評(píng)標(biāo)是招投標(biāo)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。打點(diǎn)關(guān)系、“勾兌專家”是干擾評(píng)標(biāo)最常見的手法。打點(diǎn)關(guān)系主要是通過發(fā)放各種名義的技術(shù)咨詢費(fèi)，與監(jiān)管部門、業(yè)主單位的工作人員培養(yǎng)感情。“勾兌專家”其實(shí)就是通過內(nèi)部渠道獲得專家姓名、單位及聯(lián)系方式后，再與專家建立“伙伴”關(guān)系，在標(biāo)書內(nèi)容中進(jìn)行“記號(hào)標(biāo)記”形成利益共同體。雖然目前采取評(píng)標(biāo)前隨機(jī)抽選專家的方式，但是在一些地方，數(shù)據(jù)庫的專家人數(shù)有限，加上工作人員從中斡旋，獲得專家名單并不難。一些評(píng)標(biāo)專家，他們建有微信“業(yè)務(wù)群”，每次只要涉及招投標(biāo)工程評(píng)選，就會(huì)在群里相互交流。一些不法分子也能混跡其中，總是能第一時(shí)間獲知消息。而一些專家一眼就能看出哪些公司在圍標(biāo)，哪些人去哪里進(jìn)行評(píng)標(biāo)，但為了幾千元錢的好處，他們從不說破。

　　在保健院項(xiàng)目中，陳輝通過“業(yè)務(wù)群”等渠道了解到參加該項(xiàng)目評(píng)審的專家情況，與吳榮興一道與一些專家打好招呼，順利通過評(píng)審獲得市婦幼保健院新院項(xiàng)目的設(shè)計(jì)資格后，他們按業(yè)內(nèi)規(guī)矩給予評(píng)審專家5000元左右的評(píng)審費(fèi)、咨詢費(fèi)。

　　目前，吳榮興和陳輝等人因涉嫌串通投標(biāo)罪被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

　　市衛(wèi)健委黨委委員、分管該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人易冬春因違反廉潔紀(jì)律，違規(guī)收取評(píng)審費(fèi)6000元、接受管理服務(wù)對(duì)象吃請(qǐng)、收受管理服務(wù)對(duì)象800元購物卡，被市紀(jì)委監(jiān)委立案調(diào)查；市招投標(biāo)辦公室工作人員饒成因違反工作紀(jì)律，違規(guī)收取開標(biāo)勞務(wù)費(fèi)2600元，受到政務(wù)警告處分；市婦幼保健院副院長(zhǎng)、項(xiàng)目主管陳菁因違規(guī)收取評(píng)審費(fèi)、咨詢費(fèi)600元，受到政務(wù)警告處分；原市城鄉(xiāng)規(guī)劃局信江分局局長(zhǎng)劉臣新因違反工作紀(jì)律，受到政務(wù)警告處分；市婦幼保健院院長(zhǎng)余蘭萍，因作風(fēng)不嚴(yán)不實(shí)等問題接受誡勉談話，涉案的其他人員正在調(diào)查處理之中。

　　集中整治： 嚴(yán)肅問責(zé) 堵塞漏洞

　　在采訪中記者發(fā)現(xiàn)，市婦幼保健院新院項(xiàng)目反映出來的問題不是個(gè)案，它折射出招投標(biāo)行業(yè)背后的亂象。

　　鷹潭市紀(jì)委監(jiān)委辦案人員在對(duì)省某招標(biāo)代理有限公司鷹潭分公司取證時(shí)發(fā)現(xiàn)，近兩年來，該公司為了方便在鷹潭開展業(yè)務(wù)，以技術(shù)咨詢費(fèi)名義先后向全市工程、采購等領(lǐng)域的招標(biāo)業(yè)主單位和監(jiān)管單位共168名公職人員發(fā)放了共計(jì)13.67萬元，文件中還有很多招待相關(guān)人員的記錄。

　　“干部不作為、慢作為、亂作為，破壞了發(fā)展環(huán)境，損害了黨委政府形象，必須下決心糾正。”鷹潭市委常委、市紀(jì)委書記、市監(jiān)委主任黃云表示，“在招投標(biāo)領(lǐng)域原本有若干監(jiān)督環(huán)節(jié)，可是從事監(jiān)督工作的人如果不能履職盡責(zé)，反而成為包庇者的話，監(jiān)督便形同虛設(shè)。那些不法分子在‘圍獵’工程項(xiàng)目之前，首先是‘圍獵’干部。”

　　市紀(jì)委監(jiān)委相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，在開展公職人員招投標(biāo)環(huán)節(jié)中違規(guī)收取評(píng)審費(fèi)、咨詢費(fèi)等問題整治工作中，他們發(fā)現(xiàn)，有的公職人員不收斂、不收手，在黨的十九大之后，仍違規(guī)收取評(píng)審費(fèi)、咨詢費(fèi)且次數(shù)較多、金額較大；在整治工作自查自糾期間，有的公職人員隱瞞不報(bào)、拒不上交違紀(jì)款，有的直到組織對(duì)其調(diào)查談話后才交清。如，該市某區(qū)公安局設(shè)備采購項(xiàng)目甲方代表參加招投標(biāo)開標(biāo)會(huì)收取開標(biāo)費(fèi)，未主動(dòng)上交，受到黨內(nèi)警告處分；該市某醫(yī)院有4人在設(shè)備采購中違規(guī)收取評(píng)審費(fèi)、咨詢費(fèi)，雖主動(dòng)上交，但因金額較大，受到處分，且其中有兩名是該院從事紀(jì)檢監(jiān)察工作的干部。

　　4月30日，市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)存在上述問題的18名公職人員進(jìn)行了通報(bào)，同時(shí)啟動(dòng)了以案促改工作機(jī)制：向市財(cái)政局、市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局發(fā)出監(jiān)察建議書，督促這些單位制定了網(wǎng)上招標(biāo)、招投標(biāo)文件審核監(jiān)督等六項(xiàng)制度，一律采用報(bào)價(jià)承諾法評(píng)標(biāo)，實(shí)行網(wǎng)上招標(biāo)，在全省統(tǒng)一電子交易平臺(tái)上進(jìn)行網(wǎng)上交易，探索實(shí)行EPC總承包招標(biāo)模式，推行項(xiàng)目經(jīng)理擔(dān)任委托人制度等，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)投標(biāo)企業(yè)、項(xiàng)目業(yè)主、勘察設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等單位的監(jiān)督管理。(本報(bào)記者 袁海濤 通訊員 紀(jì)衛(wèi) 艾黨貴)