麗水青田千峽湖沉尸案一審宣判主犯胡方權(quán)被判死刑

來源:今日早報 2015-03-17 17:12 http://m.zlytsxxsbc.cn/ 海峽都市報電子版

　　為了討債，從事高利貸的胡方權(quán)糾集同伙，將欠錢的張某非法拘禁80多天，并將身高1米83、體重100公斤的張某裝進不足1米高的鐵籠里，趁半夜從橋上將張某推下麗水青田百米深的灘坑水庫(又稱千峽湖)中，以“沉豬籠”的方式將張某殺害。

　　800天后，張某的遺體才從千峽湖底被打撈出水(早報曾作連續(xù)報道)。

麗水青田千峽湖沉尸案一審宣判主犯胡方權(quán)被判死

　　16日下午，這起令人震驚的刑事案件在杭州市中級人民法院一審宣判。法院認定檢方指控胡方權(quán)、張崇宣、金朝國三名主犯非法拘禁、故意殺人的罪名成立。

　　兩罪并罰，判處胡方權(quán)死刑，剝奪政治權(quán)利終身；判處張崇宣死刑、緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；金朝國因認罪態(tài)度較好，被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　其余6名被告人因非法拘禁等罪名，分別被判處1年9個月至3年半不等的有期徒刑。

死因不明并不影響

故意殺人罪名成立

　　在前幾次開庭中，胡方權(quán)提到張某欠其5000萬元。法院認為，本案確系由索債引發(fā)，但不能證明張某欠胡方權(quán)5000萬元，而且胡方權(quán)等人完全可以民事訴訟程序討債。

　　由于張某已死亡，胡方權(quán)不能提供兩人之間的借款合同、欠條等書面證據(jù)，法院故不能查清兩人之間的具體債務(wù)糾紛。

　　關(guān)于胡方權(quán)所稱“將張某在北山大橋上釋放”的辯解，法院認為這與查證認定的事實不符，不予采納。

　　由于張某尸體高度腐敗，不能鑒定出具體死亡原因，但胡方權(quán)、張崇宣、金朝國等人均供稱2012年8月31日晚上裝運張某時張某還活著，法院因此判定張某系活體高墜入水，于水中死亡的事實，不影響故意殺人行為的認定。

三名主犯被重判

賠償加退賠被害人家屬723萬元

　　法院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分。胡方權(quán)為索取債務(wù)，糾集張崇宣、金朝國等人非法拘禁張某，且伙同張崇宣、金朝國共同殺害張某，三被告人的行為均已構(gòu)成故意殺人罪、非法拘禁罪。其余六人均構(gòu)成非法拘禁罪(其中一人因他案犯尋釁滋事罪一并審理判決)，公訴機關(guān)對各被告人指控罪名均成立。

　　在故意殺人共同犯罪中，胡方權(quán)系殺人犯罪的起意、決策者及糾集、實施者，所起作用最大；張崇宣、金朝國全程積極參與，對殺害張某起到重要作用，依法不能認定為從犯。

　　在非法拘禁共同犯罪中，胡方權(quán)系糾集者，所起作用最大的首要分子；張崇宣、金朝國參與時間長，且積極找尋關(guān)押地點、多次陪同胡方權(quán)前往關(guān)押地點、又糾集其他人員參與，張崇宣還多次為看管人員送食物，均起到主要作用，故該三被告人均系主犯。

　　法院認為，胡方權(quán)未通過正當民事訴訟途徑解決其和張某之間的債務(wù)糾紛，竟然利用雙方對賬之機，通過非法拘禁張某的犯罪手段向張某家屬索要債務(wù)，又在張某家屬積極籌款匯付620萬元的情況下仍以“沉豬籠”的殘忍手段殺死張某，罪行極其嚴重，且作案后偷逃境外，歸案后在鐵證面前拒不認罪，主觀惡性極深，依法應(yīng)予嚴懲。

　　鑒于張崇宣、金朝國受胡方權(quán)的指使參與共同殺人犯罪，尚不屬于必須立即執(zhí)行死刑的犯罪分子；金朝國最終能當庭認罪悔悟，可酌情從寬處罰。

　　法院同時判處9名被告人賠償被害人家屬經(jīng)濟損失100萬元，同時退賠張某被非法拘禁期間其家屬支付給胡方權(quán)等人的623萬元。□通訊員鐘法記者陳洋根文/攝