三歲女童被卷入車底身亡 小區(qū)道路同樣需要家長小心謹慎

　　近日，房山法院審結(jié)一起機動車交通事故責任糾紛案。這起交通事故發(fā)生在居民小區(qū)中，一名三歲女童在奶奶的眼皮子底下，被剛進入小區(qū)的轎車碾壓，不幸身亡。女童的家人索賠127萬多元，法院審理判定司機承擔60%的賠償責任，女童奶奶承擔30%的責任，而當時與司機吵架的副駕駛乘車人也被判擔責10%。

　　這是一起典型的發(fā)生在小區(qū)內(nèi)的交通事故，疏于管理的監(jiān)護人，疏忽大意的駕駛員，加上干擾司機的乘車人，讓看似安全的小區(qū)道路，成為兒童的危險區(qū)。

　　案例

　　三歲女童小區(qū)里被卷入車底身亡

　　家住房山某小區(qū)的李兵夫妻有一個三歲女兒小貝，兩人都是上班族，白天看孩子的重任都落到了奶奶王同敏肩上。

　　去年6月11日下午，王同敏帶著孫女小貝去超市購物并玩耍，接近下午六點時，祖孫二人步行回家，因為是下班時間，回小區(qū)的車輛也多了起來。

　　王同敏帶著孩子進入小區(qū)門口后右拐，走上回家的這條南北走向的路，小貝騎上了自己的腳踏車，在路東側(cè)玩耍，王同敏則站在路西側(cè)。然而，就是這條幾米寬的路，把王同敏和孫女小貝陰陽兩隔。

　　此時，一輛小轎車駛?cè)胄^(qū)門口后，也向右拐進小貝和奶奶所在的道路，轎車車速雖然不快，但也沒有減速。

　　據(jù)小轎車行車記錄儀的視頻顯示，在畫面的右下角，騎著腳踏車的小貝突然沖了出來，因為騎著兒童車，小貝更顯矮小，在不到一秒鐘的時間里，她被卷入了車底。小轎車發(fā)現(xiàn)不對勁，趕緊停車，畫面里頓時響起孩子奶奶撕心裂肺的痛哭聲。小貝雖然被送醫(yī)救治，但因顱腦嚴重損傷不幸身亡。

　　房山交通支隊認為此事故是發(fā)生在道路外的封閉小區(qū)內(nèi)，參照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，無法確定當事人的具體違法行為，因此無法確定當事人的責任。

　　事后，小貝的父母將肇事司機趙明麗、坐在副駕駛的乘車人郭懷義和保險公司訴至法院，索賠死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等損失共計127萬多元。

　　副駕駛上乘車人也成為被告

　　小貝父母為何將坐在副駕駛的郭懷義一并列為被告呢？

　　原來，趙明麗和郭懷義是離異夫妻的關(guān)系。事發(fā)當天，趙明麗開車去接下班的前夫郭懷義，行車記錄儀的視頻顯示，二人上車后不久便開始爭吵，在進入小區(qū)前后，二人爭吵尤為激烈。在交通支隊處理事故時，小貝父母看到視頻記錄的車內(nèi)情形，他們認為二人對小貝死亡都負有責任。

　　被告一趙明麗辯稱，這次事故并非自己主觀意愿或故意造成的，因發(fā)生交通事故的地點在進入小區(qū)的機動車道內(nèi)，車速低于每小時20公里，符合進入小區(qū)道路車輛使用的規(guī)定。

　　趙明麗在法庭上特別強調(diào)，“原告的孩子獨自騎腳踏車卻沒有監(jiān)護人監(jiān)護，孩子的奶奶王同敏疏于管理，應(yīng)承擔一定的責任，我愿意在合理合法的范圍內(nèi)承擔保險公司賠償后的次要責任。”

　　被告二郭懷義直接表示，不同意原告的訴訟請求，因為自己不是侵權(quán)主體，僅僅是當天坐在了副駕駛，“我拒絕賠償，這輛車投了保險，保險公司應(yīng)該在限額內(nèi)對受害者進行賠償。”

　　被告三保險公司辯稱，事故車輛投保了機動車交強險和50萬元的商業(yè)三者險，同時投保了不計免賠險。保險公司認為，交通隊未劃分責任，請法院對責任進行劃分，保險公司在商業(yè)險內(nèi)按照責任比例進行賠償。

　　孩子奶奶被判承擔三成責任

　　法院在綜合各項證據(jù)之后，總結(jié)了本案交通事故發(fā)生的原因，這三點原因也成為法院劃分賠償責任的依據(jù)。

　　被告一趙明麗駕駛機動車后，與前夫發(fā)生激烈爭吵，注意力受到嚴重干擾，情緒亦受到負面影響，乃至其駕駛機動車進入人口稠密且有明顯的限速標志（限速5公里/小時）的生活小區(qū)時，其仍未能及時調(diào)整情緒，安全、專注駕駛，且疏于觀察，未能及時發(fā)現(xiàn)并避讓駕駛兒童腳踏車的小貝，是此次事故發(fā)生的一個原因。

　　王同敏帶孫女小貝外出，小貝作為年僅三歲的幼兒，其負有管理、保護小貝的職責，但其卻未能看管、照顧好無民事行為能力的孩子，未帶領(lǐng)小貝與其一同通過小區(qū)內(nèi)的供行人走的通道，這是此次事故發(fā)生的又一原因。

　　法院認為，眾所周知，機動車駕駛員駕駛機動車要安全駕駛，需要保持專注且內(nèi)心安寧。如果機動車駕駛員在駕駛時處于心緒不寧、注意力分散的狀態(tài)，是極易引發(fā)交通事故的。在本案中，被告二郭懷義作為乘車人，其使用激烈、尖刻的語言嚴重刺激了正在駕駛機動車的趙明麗，嚴重影響了趙明麗的安全駕駛，是本次事故發(fā)生的另一原因。

　　綜上，法院根據(jù)各方當事人的行為過錯程度以及與本次事故發(fā)生的因果關(guān)系，判定趙明麗擔責60%，王同敏擔責30%，郭懷義擔責10%。

　　最終，在保險公司賠償了原告61萬多元之后，趙明麗和郭懷義各賠償25萬多元和4萬多元。

　　數(shù)據(jù)

　　小區(qū)交通事故被撞者多為兒童

　　記者搜索公開報道發(fā)現(xiàn)，居民小區(qū)內(nèi)發(fā)生的交通事故，以單方面的剮蹭、機動車撞到行人和寵物為主，其中兒童占被撞行人的大多數(shù)。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，僅在去年三月和四月之間，山西、四川和上海等地就發(fā)生了7起兒童在居民小區(qū)內(nèi)被撞的事故。例如，去年4月17日，在山西臨汾某小區(qū)出入口，一名幼童突然從垃圾桶的縫隙中沖出來，恰好一輛轎車經(jīng)過，導(dǎo)致幼童遭碾壓致死。

　　深圳警方曾統(tǒng)計去年前11個月的導(dǎo)致兒童死亡的交通事故，數(shù)據(jù)顯示，發(fā)生在小區(qū)和城中村內(nèi)的兒童死亡交通事故占總死亡人數(shù)的46.7%，小區(qū)和城中村是深圳兒童死亡交通事故的高發(fā)場所。

　　分析這些事件可以看出，交通事故多發(fā)生在孩子父母上班的時段，在兒童脫離監(jiān)護人視線或者監(jiān)護人讓兒童單獨行動時。

　　雖然事發(fā)時機動車車速大多不快，但是司機的疏忽大意、孩子的忽然跑動、站在司機視線盲區(qū)等原因，導(dǎo)致碰撞卷入車底，再遭碾壓是兒童死亡的主要事故形態(tài)。

　　在形成訴訟方面，記者檢索了北京法院審判信息網(wǎng)，在去年共有四起相關(guān)案件，其中兩起案件中的兒童不幸死亡，肇事司機和監(jiān)護人的責任劃分是這四起案件的爭議焦點。四起案件中，雖然肇事司機均被判定承擔較大部分的賠償責任，但法院也無一例外判定監(jiān)護人承擔一定的責任。

　　提醒

　　過車時家長必須握緊孩子手

　　兒童年齡小，心智發(fā)育不全，無法形成系統(tǒng)的交通安全意識，也無法預(yù)見交通危險情況，因此，兒童在小區(qū)內(nèi)的交通安全幾乎全部依賴小區(qū)的交通狀況和安全措施、機動車駕駛員的注意和監(jiān)護人的保護。

　　對于小區(qū)物業(yè)而言，特別是沒有實現(xiàn)人車分流的老舊小區(qū)，道路人車混行，不僅要設(shè)置明顯的限速標志和警示牌，還應(yīng)設(shè)置減速帶，在車流量大的區(qū)域，劃分好行車道和人行道。

　　對于機動車駕駛員來說，兒童身形矮小，特別是在玩耍時常呈坐、臥姿態(tài)，且往往突然活動，一旦處于機動車駕駛員的視線盲區(qū)，就容易發(fā)生慘劇。因此，駕駛員在啟動車輛之前，需要繞車一周觀察有沒有孩子接近，在車輛啟動前行或倒車時，駕駛員要降低車速，觀察四周環(huán)境，在經(jīng)過人流較大的區(qū)域時，也要減速慢行。

　　在兒童交通事故中，很大一部分是由于監(jiān)護人注意力不集中、疏于看管，小孩在脫離監(jiān)管后隨意走動玩耍引發(fā)的交通事故，因此，即便是在相對安全的小區(qū)中，監(jiān)護人必須要照顧好自己的孩子，不能讓孩子在車輛通行的道路上玩球、滑板、腳踏車等，有車輛經(jīng)過的時候，家長必須要握緊孩子手。（文中當事人均為化名）