3名中央委員和2名候委未出席四中全會(huì) 缺席原因不明

　　人民日?qǐng)?bào)海外版?zhèn)b客島微信公眾號(hào)23日解讀了黨的十八屆四中全會(huì)公報(bào)，俠客島公眾號(hào)認(rèn)為，公報(bào)沒(méi)有辜負(fù)我們幾天的等待。

抓眼球的人事變動(dòng)

　　相對(duì)于長(zhǎng)篇的論述，具體的人事變動(dòng)總是更抓人眼球。

　　按照此前外界的推測(cè)，本屆全會(huì)將會(huì)增補(bǔ)兩名中央委員，以對(duì)應(yīng)蔣潔敏、李東生落馬后騰出的空缺。而新聞推送卻一口氣增補(bǔ)三人——仔細(xì)閱讀當(dāng)時(shí)放出的消息才能發(fā)現(xiàn)，此前從未見(jiàn)諸報(bào)道的原成都軍區(qū)副司令楊金山，由中央軍事委員會(huì)紀(jì)律檢查委員會(huì)審查后被確認(rèn)開(kāi)除黨籍。

　　作為205名中央委員中的一員，作為十八大后落馬的現(xiàn)役最高軍銜者（中將），楊金山之事，堪稱(chēng)四中全會(huì)人事變動(dòng)中最出人意料的一筆。

　　在薄一波一手創(chuàng)辦的14軍中浸淫多年、歷任西藏軍區(qū)司令和成都軍區(qū)副司令的楊，能查到的公開(kāi)資料并不算多。今年7月即最后一次現(xiàn)身公眾視野的他，消失沒(méi)幾天后便有港媒曝出“被抓”、“貪腐”，但當(dāng)時(shí)并未引起公眾注意。

　　和徐才厚被調(diào)查三個(gè)月之后才公布消息、一公布便是開(kāi)除黨籍的流程類(lèi)似，由中央全會(huì)首次透露的楊案，也著實(shí)令人察覺(jué)軍隊(duì)反腐之嚴(yán)密與復(fù)雜。

　　而此前外界預(yù)期的周、徐二人的處理結(jié)果，此次公報(bào)中亦未出現(xiàn)。以此二人為代表的反腐敗話題，此次全會(huì)亦著墨不多。不過(guò)現(xiàn)在下結(jié)論仍為時(shí)尚早，一方面，全會(huì)的《決定》還未公布；另一方面，在全會(huì)結(jié)束前、任何會(huì)議內(nèi)容都沒(méi)透露之時(shí)，卻就已放出了25日將召開(kāi)中央紀(jì)委全會(huì)的消息。今后幾天，仍需密切觀察。

　　但其實(shí)還有一個(gè)細(xì)節(jié)。公報(bào)的開(kāi)始說(shuō)：“出席這次全會(huì)的有，中央委員199人，候補(bǔ)中央委員164人”。我們知道，十八大共選出中央委員205人，候補(bǔ)委員171人——除去已經(jīng)落馬的蔣、李、楊3名中委，以及李春城、萬(wàn)慶良、王永春、陳川平、潘逸陽(yáng)5名候委，這意味著，還有3名中委和2名候委并未出席，原因目前仍未可知。

細(xì)節(jié)里的改革方案

　　公報(bào)里干貨最多的地方，毫無(wú)疑問(wèn)地落在了司法改革上。畢竟這次全會(huì)，跟司法領(lǐng)域關(guān)系最為直接。

　　而從三中全會(huì)、中央中央深改組第三次會(huì)議一直到四中全會(huì)，其改革的議題圍繞的目標(biāo)只有一個(gè)：讓司法更獨(dú)立。而要更獨(dú)立，首先要做的，就是“去行政化”。

　　比如公報(bào)里，最高人民法院的巡回法庭、跨行政區(qū)劃的法院和檢察院、公益訴訟制度等新的制度框架和機(jī)構(gòu)設(shè)置，一方面打破司法機(jī)構(gòu)的“地方性依附”，另一方面則對(duì)目前沒(méi)有訴訟主體的環(huán)境污染、生態(tài)破壞等公眾事務(wù)加上可行的砝碼，很有可能成為下一步司法改革的著力點(diǎn)。

　　而破壞司法、插手和干預(yù)司法的情形，習(xí)近平亦早就說(shuō)過(guò)：“一些黨政領(lǐng)導(dǎo)干部出于個(gè)人利益，打招呼、批條子、遞材料，或者以其他明示、暗示方式插手干預(yù)個(gè)案，甚至讓執(zhí)法司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)的事。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家里，這是絕對(duì)不允許的！”

　　這是今年1月的中央政法工作會(huì)。口氣口吻，神態(tài)神色，可想而知。

從“法律體系”到“法治體系”

　　“中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”，十八屆四中全會(huì)公報(bào)出爐之前，還不是一個(gè)讓人耳熟能詳?shù)奶岱ā４饲拜^為接近的提法是“中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”。

　　一字之差，內(nèi)涵大不同。

　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”已于2011年形成——這并不是島君自己的總結(jié)，而是時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)宣布的。

　　既已形成，所以此次四中全會(huì)公報(bào)里對(duì)法律體系提出的任務(wù)就是“完善”而非建立。當(dāng)下來(lái)說(shuō)，更為重要的是讓其真正在實(shí)踐中發(fā)光發(fā)熱。

　　一位與島君相熟識(shí)的中央黨校專(zhuān)家私下里表示，當(dāng)下一直強(qiáng)調(diào)的制度建設(shè)，其實(shí)更多的是執(zhí)行層面，為啥？“你去數(shù)數(shù)中國(guó)已有多少法律條文就明白了”。

　　我們不妨先看看“法治”是怎么回事。

　　學(xué)者的解釋比較拗口，但很全面，法治是指“一國(guó)法律制度、法律典則、法律運(yùn)行、法律實(shí)現(xiàn)等有關(guān)法的綜合交織的因素形成的法之實(shí)踐體系”。也就是說(shuō)，歸根結(jié)底，我們要建設(shè)的法治體系是高度強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性的，已經(jīng)形成的、讓人眼花繚亂的法律條文，如果實(shí)踐不了就是死的，法治體系要將其盤(pán)活。

　　所以此時(shí)重新去看十八大提出的一句話，會(huì)覺(jué)得別有深意：“法治是治國(guó)理政的基本方式”。這一屆中央從一開(kāi)始就將解決“法治”問(wèn)題放到了“基本方式”的重要位置，時(shí)隔兩年，十八屆四中全會(huì)終于進(jìn)行了一番徹底的討論。

　　討論的結(jié)果是決定形成五大體系，這五大體系加起來(lái)才是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系：

　　“完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”。

　　在前四個(gè)中，我們要著重談法治保障體系建設(shè)。因?yàn)榛仡欀袊?guó)法治走過(guò)的進(jìn)程，就必須考慮中國(guó)的法治文化，而對(duì)于中國(guó)能否有效解決這些問(wèn)題的信心，直接影響著整個(gè)社會(huì)的法治文化氛圍。

　　保障，既包括制度上的保障，也必然包括法治文化與法治隊(duì)伍建設(shè)的支持。說(shuō)到法治文化建設(shè)，律師們應(yīng)該會(huì)近水樓臺(tái)先得月，因?yàn)楣珗?bào)中明確要加強(qiáng)法律服務(wù)隊(duì)伍建設(shè)，“增強(qiáng)廣大律師走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的自覺(jué)性和堅(jiān)定性”，這個(gè)“自覺(jué)性和堅(jiān)定性”，可不就是赤裸裸的“保障”么。

　　說(shuō)到法治隊(duì)伍建設(shè)，盡管《決定》全文尚未公布，但法治隊(duì)伍建設(shè)的措施已讓人眼前一亮，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，符合條件的律師、法學(xué)專(zhuān)家轉(zhuǎn)型做立法工作、法官或者檢察官的大門(mén)已經(jīng)打開(kāi)，同時(shí)公報(bào)還明確了健全從政法專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生中招人的規(guī)范便捷機(jī)制。

　　而第五個(gè)體系，就體現(xiàn)在這次全會(huì)頻次最高的詞語(yǔ)上——“黨的領(lǐng)導(dǎo)”。