市場的繁榮豈能由公款吃出來

　　來自國家統(tǒng)計(jì)局的最新數(shù)字顯示，1-2月份，社會(huì)消費(fèi)品零售總額，同比增長12.3%，比去年12月的15.2%，增速大降2個(gè)百分點(diǎn)，說明社會(huì)消費(fèi)不夠旺盛。其中餐飲業(yè)收入的增速僅為8.4%。而限額以上企業(yè)餐飲收入甚至下降了3.3%。限額以上企業(yè)可以理解為高檔餐飲店，一般來說，消費(fèi)增速相對(duì)比較平穩(wěn)，現(xiàn)在出現(xiàn)負(fù)增長，據(jù)商務(wù)部和國家發(fā)改委的專家分析，是因?yàn)楣畛院认聛砹耍绊懥烁邫n餐飲和名酒浪費(fèi)，因而影響了整體消費(fèi)。（3月27日《南京日?qǐng)?bào)》）

　　有趣的是新聞標(biāo)題，叫《中央整治公款吃喝致消費(fèi)低迷，發(fā)改委擔(dān)心市場》。在專家看來，“八項(xiàng)規(guī)定”的出臺(tái)，引發(fā)高檔消費(fèi)的狂降。商務(wù)部在今年2月的一次例行發(fā)布會(huì)的數(shù)字顯示，一些高端餐飲企業(yè)的經(jīng)營和高端白酒的銷售大幅度下降，北京、上海、寧波分別下降了35%、20%和30%左右。這確實(shí)是夠顯著的了。商務(wù)部新聞發(fā)言人此前指出：“從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的大目標(biāo)來看，反對(duì)奢華浪費(fèi)和擴(kuò)大消費(fèi)的目的是一致的，不是矛盾的。”但令人遺憾的是，反對(duì)了奢華浪費(fèi)，還就影響了消費(fèi)的擴(kuò)大。照這么推理，要想擴(kuò)大消費(fèi)，只能縱容奢華浪費(fèi)，尤其是要為公款吃喝開啟綠燈。真有這樣的推理，那就太豈有此理了！市場的繁榮肯定不該由公款吃出來。

　　專家們似乎挺懷念“禁酒令”出臺(tái)前的市場繁榮。如果沒有這樣的“禁酒令”，高檔餐飲業(yè)下降了的20%到35%（以北京、上海、寧波為例），肯定要由公款吃喝來把它頂上去，而且還該有比較平穩(wěn)的增幅。由于不知整個(gè)高檔餐飲業(yè)的營業(yè)總額是多少，無從推算消費(fèi)在高檔餐飲業(yè)的公款是多少。看北京衛(wèi)視春節(jié)后的一個(gè)節(jié)目，僅北京一家高檔餐廳，因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)包餐和商務(wù)宴請(qǐng)退訂了600桌，春節(jié)期間就造成至少300多萬元營業(yè)收入的損失。那么，它一家餐廳乘上一年的各大節(jié)日該是多少？算是平常消費(fèi)又是多少？再乘上北京其它的高檔餐廳該是多少？再乘上全國各大城市的高檔餐廳又是多少？近日有個(gè)研討會(huì)在杭州舉行，學(xué)者在會(huì)上提出一個(gè)三公消費(fèi)約為9000億的估計(jì)，財(cái)政部的官員說實(shí)際數(shù)據(jù)可能沒有這么多。但另有學(xué)者提出的估算則是19000億。誰更可信？其實(shí)，信誰的已經(jīng)不重要，數(shù)額大到天文數(shù)目，早就超出了百姓所能想象的范圍。百姓的感覺很感性，很直觀，那就是登峰造極，忍無可忍。所以，中央出臺(tái)“八項(xiàng)規(guī)定”，才會(huì)一片叫好。

　　市場需要繁榮，需要由內(nèi)需來拉動(dòng)，因而，擴(kuò)大消費(fèi)需求非常重要，但這繁榮也好，拉動(dòng)來罷，都不能用公款吃出來。用稅金去吃喝，再在吃喝出來的營業(yè)額中收取稅金，收來的稅金有可能比花掉的稅金更多嗎？不算政治賬、形象賬、民意賬，單算這經(jīng)濟(jì)賬，也是劃不來的買賣。

　　拉動(dòng)內(nèi)需的最佳途徑只有一個(gè)，那就是盡快提高低收入者的收入，讓什么都沒買的低收入者盡快有錢去買他們?cè)撡I的東西。他們的消費(fèi)需求潛力最大，后勁最足，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)后的效果也會(huì)最好：既可以不必過多地依賴出口，也可以提高國民整體的生活水平，社會(huì)也會(huì)因此而更加和諧。而要實(shí)現(xiàn)這一構(gòu)想，恰恰需要力戒奢華浪費(fèi)，需要轉(zhuǎn)變干部作風(fēng)，需要干部遠(yuǎn)離名酒，遠(yuǎn)離高檔餐廳，深入基層，情系于民，問計(jì)于民……商務(wù)部、國家發(fā)改委官員的計(jì)策似乎并不足取。（慕毅飛）