城管與小販為何都自稱(chēng)弱者

來(lái)源:京華時(shí)報(bào) 2013-03-30 19:50 http://m.zlytsxxsbc.cn/

日前，廣東順德容桂發(fā)生一起城管小販沖突事件，4名城管隊(duì)員被一名女小販追打，始終未還手。城管隊(duì)員事后訴苦：“我們也是弱勢(shì)群體。”　　城管稱(chēng)自己是弱勢(shì)群體，已不是首次。此事中，4名城管面對(duì)小販追打，表現(xiàn)出了“打不還手”的克制風(fēng)度，值得肯定。但在一次執(zhí)法行動(dòng)中，執(zhí)法者示弱絕非根本的應(yīng)對(duì)策略。我們可以說(shuō)，城管的隱忍不發(fā)有助于防止更嚴(yán)重的暴力事件發(fā)生，但挨打就必須是城管要付出的執(zhí)法代價(jià)嗎？　　有人說(shuō)城管群體被妖魔化了，城管是否被妖魔化暫且不表，但不可否認(rèn)的是，目前社會(huì)對(duì)城管的認(rèn)知確實(shí)有點(diǎn)偏頗。近些年，一些城管在形象糾偏方面作了不少努力，但都不能很好地給城管正名。它背后是一個(gè)亟待解答的社會(huì)議題：城市管理者是否有權(quán)驅(qū)趕小販？小販有無(wú)可能獲得正當(dāng)?shù)闹\生地點(diǎn)和方式？正因此，城管執(zhí)法權(quán)在一開(kāi)始就遭遇質(zhì)疑。一旦發(fā)生暴力，為生計(jì)而戰(zhàn)的小販，自然會(huì)占據(jù)正義的制高點(diǎn)；相應(yīng)的，城管的合法性和道義支撐，就要受到更嚴(yán)重的質(zhì)疑。　　正因?yàn)槌枪艿膱?zhí)法資質(zhì)受到質(zhì)疑，執(zhí)法行為本身也成了一個(gè)模糊的存在。什么情況下可以沒(méi)收東西，什么時(shí)候可以“正當(dāng)防衛(wèi)”，很多時(shí)候成了人性在特定情況下的條件反射或“良心驅(qū)使”。也就是說(shuō)，并沒(méi)有嚴(yán)密的執(zhí)法規(guī)則和職業(yè)熏陶，讓城管形成“執(zhí)法人格”。而在小販的一邊，當(dāng)生計(jì)可能隨時(shí)被剝奪，自我抗?fàn)幍挠蛯⒛：x和法律的界限，暴力也就因此而生。在那一刻，城管與小販都可能回到人性的“叢林狀態(tài)”，誰(shuí)都有弱勢(shì)之感也就不足為奇。　　如今，很多人都以道德標(biāo)準(zhǔn)而非法律規(guī)則來(lái)衡量城管與小販的關(guān)系，這足以說(shuō)明，作為執(zhí)法者而存在的城管，已經(jīng)遭遇嚴(yán)重的認(rèn)同危機(jī)。　　規(guī)則不明的世界，其實(shí)根本就無(wú)強(qiáng)者，只有共同的弱勢(shì)之困。這個(gè)規(guī)則不僅僅是指城管執(zhí)法的規(guī)則，更是指一個(gè)讓底層人物有生存空間的城市發(fā)展規(guī)則。當(dāng)城管與小販都以弱勢(shì)群體自稱(chēng)，成為城市街頭暴力一個(gè)重要的發(fā)生源，不得不說(shuō)，目前的城管制度乃至城市的公共管理和城市的發(fā)展規(guī)則，已經(jīng)走向了一個(gè)臨界點(diǎn)。重建規(guī)則，或許是徹底緩解城管與小販之殤的唯一出路。

責(zé)任編輯：hdwmn_lw