涉“網(wǎng)紅”玩具、兒童護(hù)膚品等 一批未成年人權(quán)益保護(hù)典型案例發(fā)布

　　今天（6月2日），最高人民法院、國家市場監(jiān)督管理總局聯(lián)合發(fā)布一批未成年人權(quán)益保護(hù)典型案例。案例涉及具有可玩性食品的缺陷、密室等娛樂場所的安全保障、不合格“網(wǎng)紅”玩具及兒童護(hù)膚品的質(zhì)量等問題，與未成年人成長密切相關(guān)，為人民群眾高度關(guān)注。

　　案例一

產(chǎn)品缺陷致未成年人遭受損害，生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　具體內(nèi)容

　　小劉（9歲）購買某食品公司生產(chǎn)的針筒糖食用，并使用針筒往口中注水玩耍，誤將針筒封堵件吸入嘴中導(dǎo)致窒息死亡。小劉的父母劉某和王某將某食品公司訴至法院，請求某食品公司賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等。

　　經(jīng)查明，該針筒糖為凝膠糖果，采用仿注射型塑料容納管包裝（含管道、封堵件、活塞等部件），外包裝注明0-3歲禁用及食用方法等，但單支產(chǎn)品標(biāo)簽未標(biāo)注食用方法。經(jīng)鑒定，針筒糖屬預(yù)包裝食品，但未按GB7718-2011《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》推薦要求標(biāo)示食用方法；包裝物（即針筒）具有可玩性，但其管帽在兒童常見玩耍使用狀態(tài)下，存在被誤吞的可能性。

　　審理法院認(rèn)為，涉案針筒糖標(biāo)注為食品，具有可玩性，應(yīng)當(dāng)同時符合兒童玩具標(biāo)準(zhǔn)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)。但是，案涉針筒糖未按照相關(guān)要求標(biāo)示食用方法，且封堵件經(jīng)鑒定存在被誤食和堵塞呼吸道的危險，存在設(shè)計缺陷，故某食品公司作為生產(chǎn)者，應(yīng)當(dāng)對小劉的死亡承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。同時，劉某和王某作為小劉的監(jiān)護(hù)人，未盡到教育、管理和保護(hù)的監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)自行承擔(dān)一定責(zé)任。綜上，審理法院判決某食品公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。

　　典型意義

　　未成年人身心發(fā)育尚未成熟，安全辨識和自我保護(hù)能力相對較弱，需要得到特殊、優(yōu)先保護(hù)。本案裁判明確了食品生產(chǎn)者的主體責(zé)任，警示相關(guān)企業(yè)對兒童食品、玩具等產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，嚴(yán)格落實兒童產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)，完善產(chǎn)品安全設(shè)計、食用規(guī)范標(biāo)注及風(fēng)險警示。同時提示家長要履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，加強(qiáng)對未成年人的家庭教育和安全引導(dǎo)，防范風(fēng)險隱患。本案裁判有助于推動形成“企業(yè)守安全、家長盡監(jiān)護(hù)、司法強(qiáng)保護(hù)”的未成年人保護(hù)格局。

　　案例二

劇本類娛樂場所未盡安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　具體內(nèi)容

　　2022年10月1日，15歲的小王至某娛樂室參與某密室游戲。入場前，某娛樂室要求其簽署免責(zé)聲明，約定游玩中因受驚嚇自行動作導(dǎo)致受傷，由本人承擔(dān)責(zé)任。游戲過程中，小王奔跑摔傷，造成經(jīng)濟(jì)損失5萬余元。小王監(jiān)護(hù)人與某娛樂室協(xié)商賠償事宜未果，訴至人民法院，要求某娛樂室賠償其全部經(jīng)濟(jì)損失。

　　經(jīng)查，該密室游戲渲染“血色、恐怖”，氣氛驚悚，劇本備案登記適齡為18周歲以上。游戲場景通道狹窄、光線昏暗、墻壁呈黑色、防撞設(shè)施簡單，某娛樂室未向小王發(fā)放或要求佩戴安全護(hù)具。

　　審理法院認(rèn)為，劇本類娛樂場所應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實適齡管控，對可能存在安全風(fēng)險的設(shè)施定期維護(hù)，在顯著位置設(shè)置安全警示標(biāo)志，標(biāo)明注意事項，對于奔跑、追逐等高風(fēng)險主題游戲，應(yīng)向未成年人發(fā)放并要求佩戴安全護(hù)具。從所查明事實看，案涉密室游戲明顯不適宜未成年人參與，但是某娛樂室仍允許小王參與，未落實適齡管控義務(wù)，且未履行相關(guān)安全保障義務(wù)，導(dǎo)致小王遭受損害。此外，某娛樂室要求小王簽署免責(zé)聲明，但是該免責(zé)聲明系有關(guān)“造成對方人身損害的”免責(zé)條款。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百零六條有關(guān)“合同中的下列免責(zé)條款無效：（一）造成對方人身損害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的”之規(guī)定，該免責(zé)條款應(yīng)為無效，某娛樂室不能因免責(zé)聲明免責(zé)。綜上，審理法院判決某娛樂室承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償小王的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項損失。

　　典型意義

　　密室逃脫、劇本殺作為新興娛樂業(yè)態(tài)，受眾覆蓋面廣、未成年人參與度高。規(guī)范該類經(jīng)營活動，是深化未成年人社會保護(hù)的重要內(nèi)容。本案裁判明確，劇本類娛樂場所經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實適齡準(zhǔn)入要求，對未成年人盡到法定安全保障義務(wù)，且不能依據(jù)違法免責(zé)條款主張免責(zé)。本案明晰了劇本類娛樂場所的社會責(zé)任和合法經(jīng)營底線，劃定了未成年人保護(hù)的“紅線”，系人民法院加強(qiáng)未成年人權(quán)益保護(hù)、規(guī)范新興娛樂業(yè)態(tài)、以司法力量護(hù)航未成年人健康成長的典型案例。

　　案例三

生產(chǎn)銷售不合格兒童玩具，應(yīng)受行政處罰。

　　具體內(nèi)容

　　2025年9月8日，市場監(jiān)管局根據(jù)媒體曝光“泥趣多”軟泥玩具虛假標(biāo)注廠名廠址等輿情線索，依法對某玩具公司開展現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)“泥趣多”自制高透起泡膠409盒。執(zhí)法人員依法對上述產(chǎn)品實施行政強(qiáng)制措施并抽樣送檢，經(jīng)檢驗判定為不合格產(chǎn)品。經(jīng)立案調(diào)查，當(dāng)事人存在未取得強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證擅自出廠、銷售，在生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品上偽造廠名廠址，以及產(chǎn)品內(nèi)部包裝無警示說明等違法行為。

　　當(dāng)事人生產(chǎn)、銷售偽造廠名廠址及未經(jīng)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證兒童玩具以及產(chǎn)品內(nèi)部包裝無警示說明等違法行為違反了《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第二條、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五條和第二十七條之規(guī)定。市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國認(rèn)證認(rèn)可條例》第六十六條、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條和第五十四條之規(guī)定依法作出責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收涉案產(chǎn)品1651盒，并處罰沒款6.72萬元的行政處罰。

　　典型意義

　　兒童玩具質(zhì)量安全直接關(guān)乎廣大兒童的身體健康和人身安全，規(guī)范兒童玩具生產(chǎn)經(jīng)營行為是筑牢未成年人安全防護(hù)屏障的關(guān)鍵舉措。本案中，當(dāng)事人存在未取得強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證擅自出廠銷售產(chǎn)品、偽造廠名廠址、產(chǎn)品包裝缺失安全警示說明等多項違法行為，擾亂了玩具行業(yè)市場秩序，也給兒童使用安全帶來隱患。市場監(jiān)管部門依法從嚴(yán)查處該案，對玩具生產(chǎn)企業(yè)無證生產(chǎn)、虛假標(biāo)注、標(biāo)識缺失等常見突出問題形成強(qiáng)有力震懾，有效打擊了兒童玩具領(lǐng)域違法生產(chǎn)經(jīng)營亂象。通過以案釋法、以案促治，進(jìn)一步規(guī)范了兒童玩具生產(chǎn)、銷售全鏈條經(jīng)營行為，引導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營者嚴(yán)守產(chǎn)品質(zhì)量安全主體責(zé)任、合規(guī)經(jīng)營。

　　案例四

在兒童護(hù)膚品中添加禁用物質(zhì)，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。

　　具體內(nèi)容

　　某醫(yī)藥科技有限公司生產(chǎn)兒童護(hù)膚品。經(jīng)鑒定，2020年4月至2021年6月期間，該公司生產(chǎn)的安膚霜等16批次產(chǎn)品檢測出16-α羥基潑尼松龍、潑尼松成分，醫(yī)用護(hù)理軟膏中檢測出氯倍他索丙酸酯成分。該三種成分均屬于糖皮質(zhì)激素，系《化妝品安全技術(shù)規(guī)范》規(guī)定的禁用物質(zhì)，長期使用會造成激素蓄積中毒，甚至形成激素依賴性皮炎，嚴(yán)重影響身體健康。該公司銷售金額總計179萬余元。趙某某系該公司法定代表人，為直接負(fù)責(zé)的主管人員；王某某系該公司副總經(jīng)理，為直接責(zé)任人員。二人多次就激素成分問題進(jìn)行討論并參與購買上述激素類物質(zhì)以及投入生產(chǎn)護(hù)膚品的過程。

　　當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)并查處該違法行為的同時，將相關(guān)線索移送至當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查將趙某某和王某某抓獲。后，檢察機(jī)關(guān)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪依法提起公訴。

　　審理法院認(rèn)為，某醫(yī)藥科技有限公司生產(chǎn)、銷售成分不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的安膚霜、醫(yī)用護(hù)理軟膏等產(chǎn)品，銷售金額達(dá)179萬余元，已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，應(yīng)依法予以懲處。趙某某系直接負(fù)責(zé)的主管人員，王某某系直接責(zé)任人員，二人的行為均構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應(yīng)予懲處。遂判決：某醫(yī)藥科技有限公司犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣九十萬元；趙某某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑八年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣九十萬元；王某某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣九十萬元。

　　典型意義

　　《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第五十五條規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售用于未成年人的食品、藥品、玩具、用具和游戲游藝設(shè)備、游樂設(shè)施等，應(yīng)當(dāng)符合國家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不得危害未成年人的人身安全和身心健康。”未成年人身體發(fā)育尚未成熟，皮膚較為敏感，使用含激素等成分的不合格護(hù)膚品影響身體健康。人民法院嚴(yán)厲打擊危害未成年人安全的違法犯罪行為，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪依法懲處生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的兒童護(hù)膚品的行為，有利于凈化兒童用品市場秩序，震懾違法犯罪行為，彰顯了人民法院貫徹最有利于未成年人原則、強(qiáng)化未成年人司法保護(hù)的堅定決心。

　　（總臺央視記者 冀成海）